Читая очередную научную публикацию в уважаемом юридическом издании, я поймал себя на мысли о сути соискательства. Когда на три страницы статьи идет одна страница ссылок это уже перебор. Цитаты и цитатки, выдержки и сноски. Все говорит о том, что автор добросовестно прочел известную литературу. Что он хорошо сложил её мысли в свою форму. И это теперь выводится как научная публикация – отражение нового знания. По сути же это всего лишь компиляция научных статей в некой интерпретации. Чистых мыслей автора наскреб на абзац! Уже прорыв научной мысли! Задача молодого ученого учиться! Не дай ему Боже высказать СВОИ мысли. Неподтвержденные немедля десятком ссылок на именитых авторов (а лучше на научного руководителя и зав кафедрой соискателя)! Чью точку зрения отстаивает автор? Свою?!! Помилуй Бог, а зачем ему отстаивать чужую? Ту, которая высказана уже не раз, обговорена со всех сторон, раскритикована и вновь утверждена, как образец науки, ту которой посвящено 50 статей, 500 докладов и 4598 курсовых. Вот после таких «научных» статей и рождаются такие же «новые» положения, выносимые на защиту! Зато как хорошо они знакомы всему диссовету! Милые сердцу советские авторы, репрессивные государственнические подходы, социалистическое мышление. Бальзам на душу не иначе. Удачной защиты друзья компиляторы!
